Hola a todos¡
El primer libro de la nueva temporada del club de lectura fue "La carretera" de Cormac McCarthy.
A continuación Leny nos relata como fue el primer encuentro del club, las impresiones surgidas tras la lectura del libro y el visionado de la película homónima.
Comenzamos un año más las reuniones del club de lectura, este ya es el
tercero y parece que nos queda cuerda para rato. Este año aun somos más
miembros que el año anterior,¡ pronto se nos va a quedar pequeña la sala!
A todos nos pareció que tanto la película como el libro eran tristes
y angustiosos. Aunque luego cada uno aporto su propia visión y opinión sobre
las diferencias entre la película y el libro, sobre la relación del padre y del
hijo, sobre los personajes y sobre el final.
Todos estuvimos de acuerdo en que la película estaba muy bien
adaptada, aunque quizá el símbolo de la
carretera (como imagen de la vida), que en el libro está siempre presente, en la
película queda un poco más olvidado. También vimos que en la película se trata
más la relación de pareja y el personaje femenino está mucho más desarrollado
que en el libro, donde sólo aparece contadas veces y a través de los sueños de
el marido.
Nos llamó la atención la relación entre el padre y el hijo, para
algunos el padre sobreprotegía al niño, para otros sólo intentaba hacer de él
una buena persona en un mundo sin leyes ni moral.
Por lo que se refiere al tratamiento de los personajes, lo primero en lo que nos fijamos es que no tenían nombre, quizá
porque el libro relata una historia sobre el ser humano en general y no sobre
un padre y un hijo en particular.
Entre todos llegamos a la conclusión de que el padre se presenta
como un hombre con un mundo anterior, un pasado al que añorar. Muchas veces le
cuenta cosas de ese pasado a su hijo, pero para él eso es una fantasía, como un
cuento para irse a dormir porque el niño nunca llegó a conocer ese mundo.
También nos llamó la atención los problemas morales del niño, ya que
todo el tiempo le recordaba al padre si algo estaba bien o estaba mal. Pero
aquí nos surgió una pregunta,¿ qué está bien o qué esta mal en una situación
así?
Se habló también del personaje femenino, y de nuevo surgió otra
pregunta,¿ quién es más cobarde?, ella que abandona rápidamente o el padre,
que reconoce que no tiene valor para acabar con todo de una vez.
Donde ya apareció una clara división de opiniones fue en el final, para
algunos ambos finales son diferentes, uno más esperanzador que otro y para
otros tanto el libro como la película comparten un final esperanzador. Para algunos ambos finales son positivos porque en los dos el niño
encuentra una familia que lo acoge además el niño en si mismo es un símbolo de
lo positivo, porque tenia fe y esperanza, “ tenía el fuego”; pero para otros el
libro muestra un final más negativo que la película ya que no nos muestra la
típica imagen de familia feliz (hasta con perro) que aparece en la película ,de
hecho, algunos dudamos si en el libro el niño sobreviviría o se lo acabarían
comiendo.
Deberes: todos los que no asististeis a la reunión tenéis la tarea
de contestar a las dos preguntas formuladas anteriormente, para poner vuestro
granito de arena (aunque sea reunión pasada y por la red) a nuestro primer
encuentro de la temporada.
Marusca, a ti te lo perdonaremos, siempre y cuando traigas justificante.
Como alumna aplicada seré la primera en hacer los deberes.
ResponderEliminarConsidero que el que no lucha es el más cobarde. El libro tiene un final incierto y no tan "esperanzador" como en la película.
Me llamó la atención, que nadie haya comentado algo sobre el paisaje. Seguro que sí, porque considero que el tratamiento que se le da en el libro es muy importante casi como otro personaje más.
Hace unos años que lo leí y toda vivía tengo la sensación de frío, humedad en los huesos.
Saludos
pues si que se habló del paisaje,pero a una "servidora" se le olvidó comentarlo. ;). En general todos coincidimos con tu idea,además de resalzar la falta de color,como símbolo de la falta de vida.
ResponderEliminarleny
Hola: son dos preguntas difíciles de responder. A la primera : supongo que en situaciones extremas como la que narra el libro, en la que ya no queda sociedad,ni normas...la moralidad y lo que es o no importante se lo marca cada uno. En situaciones extremas y desesperadas el ser humano llega a hacer cosas que ni él mismo creería poder llegar a hacer. A la segunda:ninguna de las dos opciones me parece cobarde teniendo en cuenta las circunstacias; hay que ser valiente para seguir luchando y también para decidir que ya no se va a luchar más (teniendo claro, como lo tenía la mujer, que no hay esperanzas). Uffff, qué temas tan profundos
ResponderEliminarSaludos a todos
Lorena
Hola otra vez,
ResponderEliminarYa me parecía raro raro que no se hubiese comentado nada sobre el paisaje.
Leny, es normal que algo se te hubiera escapado algo de las reuniones tan amenas y tan llenas de ideas, que sabe Dios dónde acabarían éstas ja ja ja ja.
Por otro lado, Lorena también tienes razón ya que todo depende del color del cristal con que se mire.
Saludos
Gracias por perdonarme los deberes, jaja. A la próxima reunión llevaré el justificante...
ResponderEliminarPero ya que había leido el libro y visto la peli justo antes del resbalón voy a hacer mi pequeña aportación:
¿Estais seguros del final presuntamente feliz de la película? yo no lo tengo tan claro. Creo que tanto el director John Hillcoat como MacCarthy quieren dejar un poso de dudas...
Confieso haber visto antes la peli que leido el libro y reconozco la buena adaptación, esas sensaciones de las que hablais (frío, humedad, oscuridad,...) son tremendas en ambos libro y peli.
No se si se comentó en la reunión pero la novela fue Premio Pulitzer en 2006, un buen aval...
La verdad un libro triste pero que da para muchísimooooo. Me dio mucha pena no estar en la reunión.
Hola, yo que estuve en el coloquio y fui una de las que defendía el final no feliz, sino esperanzador, osea que hubiera más gente como ellos con un mínimo de moral y de amor por los demás si se puede llamar así, que acabará uniéndose para dar lugar a la sociedad que proteja al individuo.La ausencia de la sociedad como protectora de los individuos fue el tema que me parece que no se trato o si se hizo fue refiriéndonos a los caníbales, más que como sociedad como grupo que defendía unos intereses comunes pero sin ningún consideración por el individuo como vimos cuando fueron capaces de comerse a uno de sus miembros cuando este ya no les servía, pero quizás ese era un tema clave, es decir lo que le ocurre al individuo cuando la sociedad a la que pertenece desaparece o ya no le protege. Pero me voy por los cerros de Ubeda, lo que yo quería decir esta en los últimos párrafos del libro cuando hace referencia a la mujer que le recoge y lo que habla de Dios, es que no lo recuerdo exactamente, pero esa referencia a mí me hace pensar un una de las primera nociones del respeto a la vida de los demás, aunque bien sabemos que las mayores aberraciones en la Historia se cometen y se han cometido en nombre de Dios. Me parece que he dado muchas vueltas para decir poca cosa.
ResponderEliminarBueno, yo he de deciros y que conste que me dá mucha vergüenza...que no coincido con nadie en algunas cosas. A lo peor cometí el error de ver primero la película hace tiempo y cuando me puse con el libro lo cierto es que me acordaba de todo. Tal vez no soy tan inteligente y no sé leer entre lineas (de verdad que no lo sé) la película me dejó arrugada y muerta de frío, el final nos dejó a mi marido y a mí con cara de ehhhhh? y que conste que nos encantó sobre todo Viggo Mortensen. El libro no me enganchó en ningún momento, es más me pareció de los aburrido. Por lo que respecta a las dos preguntas no tengo nada que decir porque estoy totalmente de acuerdo con Lorena "anónimo", comparto absolutamente su reflexión. Me sorprende que haya llegado a ser un Pulitzer, creo que sobre literatura tengo mucho que aprender pero sobre lo que te haga sentir una obra del tipo que sea no hay nada escrito. No sé tal vez sea incredulidad, no siento empatía porque es una situación en la que no creo. Nada más, un saludo a todos.
ResponderEliminarsobre literatura hay mil "rollos que se pueden aprenden" pero yo también creo que lo bonito es lo que te haga sentir una obra,independientemente de cuantos prmios atesore. A mi también me llamó la atención lo del premio pulitzer,aunque pensandolo bien creo que es la primera novela co nese premio que leo,y no se en q arguemntos se basan para darlos.
Eliminarleny
Gracias Leni por hacer que no me sienta tan mal, tan ignorante y tan pobre en recuersos. Tienes razón creo que yo tampoco leí ninguno y es verdad que eso cuenta mucho. Gracias otra vez.
EliminarOs tengo que dar a todas las gracias por los comentarios. Ya que considero que cuando lees un libro y sobre todo cuando participas en un club de lectura, lo interesante son las aportaciones que hace cada uno de los lectores. Ya que todas las opiniones son enriquecedoras y te ayudan a comprender más la obra o simplemente verla desde otros puntos de vista.
ResponderEliminarGracias por comentar y así poder ser partícipe del club aunque sea en la distancia.
Saludos
Gracias a tí, Amelie :))
ResponderEliminarestoy de acuerdo con Leny no porque un libro este lleno de premios es el mejor y quizas ese autor tiene otros mejores o peores que el del premio
ResponderEliminarPue sí...también Penelópe Cruz tiene un montón de premios y a mí me parece que actúa como una patata;)
ResponderEliminarJajajaja a mi personalmente Penélope Cruz me encanta y la sigo desde sus comienzos, me parece maravillosa. Es cierto que hay autores como es en mi caso mi querida Isabel Allende que tiene novelas que me enamoran y otras en cambio no sé por donde cojerlas. Aunque de habla hispana me quedo con una de mis favoritas que es Zoé Valdés.
ResponderEliminarvenga a meterse con el producto nacional sin ton ni son,jajajajajaja.quién sera ese o esa q se esconde tras "anonimo"?bueno,al menos no se metio con mi bardem;a ese,como al torito bravo,a ese que no me lo toquen.jajajajajaja
ResponderEliminarleny cambiasteis de blog?
Eliminar